特瓦斯回击皇马：别把自家辞职要求，包装成国际媒体的集体呼声

　　10月17日讯 西甲联盟主席特瓦斯在个人社交媒体上发文，公开指责皇家马德里在信息上做手脚：把俱乐部自己要求他辞职的立场，包装成国际媒体的共同诉求。帖文里，他转发了皇马官方账号发布的相关内容。此前皇马以“国际媒体对特瓦斯的言论感到愤怒，要求其辞职”为题发文，引用多家国际媒体报道，批评特瓦斯此前的争议言论。

　　“皇马官方：国际媒体不满特瓦斯言论，《踢球者》呼吁其辞职”——这个标题乍看挺唬人，像是全球媒体已经站到了一起。特瓦斯不买账。他写道，皇家马德里正在操纵信息，试图把“他们自己要求我辞职”包装成“国际媒体的共同诉求”。那就看看他们引用的报道，看看他们截取了什么。

　　路透社报道的是皇马要求我辞职，《卫报》也是如此；《米兰体育报》同样点明，提出这一要求的是“皇马”。这些新闻里，到底是谁要求我辞职？是皇家马德里。谁报道了这一要求？是媒体。两者之间有一道最基本的界线。说起来，这道理不复杂：报道不等于支持。

　　特瓦斯也承认，托马斯-伯克在《踢球者》发表的评论文章确实要求他辞职，其他媒体同样批评了他此前的类比。批评存在，可不能因此把每一篇报道皇马声明的新闻，都当成媒体支持皇马要求的证据。GOAL的例子尤其能说明问题：皇马引用了文中对特瓦斯类比的批评，却删去文章最后的内容——该记者同样认为，针对皇马电视台某些评论内容的批评是合理的，还把皇马电视台对里卡多-德布尔戈斯-本戈埃切亚的对待方式称为“可耻”。对特瓦斯的批评留下了，同一作者在同一篇文章里对皇马电视台的批评却消失了。选择性引用，这就是一个现成的样本。

　　他们的操作，说穿了就是把媒体对自身诉求的报道，包装成国际媒体的集体呼声。媒体报道皇马要求我辞职，皇马却把这些报道当成媒体也要求我辞职的证据。这个逻辑倒是形成了闭环，直到有人真的去读那些文章。此外，好几篇文章都提到特瓦斯此前作出的明确澄清：他的类比针对的是宣传手法，不涉及意识形态，也不针对皇马球迷。这些背景本来就是报道的一部分，却同样在俱乐部选取的内容里不见了。

　　挑对自己有利的，省略不利的，再放大一个所有引用报道综合起来根本撑不住的结论——这正是特瓦斯说他一直在谴责的事。媒体报道不等于媒体支持。报道皇马要求我辞职，不意味着媒体也要求我辞职。把一长串媒体名字罗列在一起，也改变不了究竟是谁说了什么。